A felicidade é relativa - reflexões

O cartoon do Calvin que aqui pus há uns dias foca um tema que me passa pela cabeça de vez em quando - a ambição, e como satisfazê-la.

A ambição é necessária. Para evoluirmos, para melhorarmos, para inovarmos. Isto aplica-se ao indivíduo, à sociedade, e ao Mundo.
Mas a ambição também pode ser um mal. Quando é desmedida. Quando nos impede de gozar o que temos hoje. Quando nos leva a não olhar a meios para atingir os fins.

Quantos infelizes há hoje por não terem o que querem, apesar de terem tudo o que precisam?
Quanto mal já foi praticado por quantos queriam o que não podiam ter?
Quantas relações já foram destruídas porque alguém pôs a ambição acima do amor e da amizade?

A ambição é necessária, mas não nos pode dominar. Sob o risco de passarmos o tempo à procura de algo mais. Quando damos conta, a vida passou, e nunca chegámos a ser felizes.

Chernobil e a energia nuclear

20 anos passados sobre o acidente de Chernobil, volta à discussão a utilização da energia nuclear em Portugal.
Não sou técnico habilitado para discutir a tecnologia mas, pelo que tenho lido e ouvido, mantêm-se bastantes dúvidas em relação ao risco de ocorrência de acidentes e ao destino dos resíduos.
Quanto a estes últimos, já vi muitas propostas, mas nenhuma "infalível". Enquanto não se souber o que fazer a resíduos radioactivos e/ou tóxicos, qualquer solução baseada no nuclear terá sempre origens meramente economicistas. O aumento do preço do petróleo não justifica hipotecarmos o futuro do nosso planeta a longo prazo.
Em vez disso, devia-se apostar nas energias "limpas". Há já várias décadas que inúmeras organizações e cientistas alertam para a necessidade de investir fortemente na pesquisa de fontes de energia alternativas, mas o que tem sido feito é pouco. Muito pouco.
E enquanto a situação se mantiver, seremos cada vez mais escravos do carvão e do petróleo, e o nuclear aparecerá cada vez mais como sendo a única solução...

25 de Abril sempre! Até quando?...

Ao comemorar 32 anos sobre o 25 de Abril de 1974, haverá algo de novo a dizer? Nas manifestações, com as mesmas caras de sempre, mas cada vez mais velhas? Nos discursos, sempre iguais, mas ditos por pessoas diferentes? Nas comemorações, cada vez mais discretas e menos participadas?

Se se perguntasse às pessoas qual é a primeira coisa que lhes vem à cabeça quando pensam no 25 de Abril, não duvido que a resposta mais comum fosse: "É feriado!".
Tal como quase todos os outros feriados, este é apenas mais um dia de folga. Para ir à praia, se estiver Sol. Para ir ao centro comercial, se chover. Para dormir até mais tarde. Para ficar em casa a ver televisão.
Tal como quase todos os outros feriados, este é cada vez menos provido de significado. Salazar até nem era um tipo mau, qualquer dia volta a ter uma ponte com o nome dele. Marcelo Caetano deve ter sido treinador de um clube qualquer, não me lembro bem. A Pide é uma família que vive lá para os lados do Chiado, e que está com alguns problemas para renovar a casa.

É preciso inovar! Não basta dizer que a liberdade é uma coisa boa. Os mais novos não entendem isso, pois não sabem o que é viver sem ela. Logo, não lhe conseguem dar o devido valor. Façam-nos sentir como era a vida no tempo da ditadura. Os professores não precisam de muita imaginação para aproveitar um dia de escola para "simular" alguns acontecimentos e cenas do dia a dia pré 74.
A prisão de quem diz mal do regime. O assassinato de quem ousa candidatar-se à margem do governo. A censura. As cargas policiais. A pobreza. A ignorância. Fado. Fátima. Futebol.

O 25 de Abril não se pode tornar apenas mais um feriado. Porque o passado é essencial para construir o futuro.


Nota 1: não gostei de ver Cavaco Silva sem cravo na lapela. Não sei se pretende abolir a expressão "Revolução dos cravos", mas renegar assim um símbolo do 25 de Abril é feio.

Nota 2: também não gosto das manifestações usadas como arma de arremesso ao governo. Só serve para afastar as pessoas que não se identificam com o PCP, a CGTP, o BE, etc. O 25 de Abril deve ser de todos, e não ser apresentado como um exclusivo da esquerda!

Cúmulo da falta de civismo (3)

Levar o cão a passear, e deixá-lo espalhar "presentes" por tudo quanto é canto.
Depois, acusar a Câmara Municipal e o Governo pela sujidade das ruas.

Cúmulo da falta de civismo (2)

Largar um monte de caixotes e garrafas junto a um lixeiro, havendo um Ponto Verde do outro lado da rua.

Variação 1:
Largar um monte de caixotes e garrafas junto a Ponto Verde, só para não ter o trabalho de desfazer os caixotes e pôr as garrafas no buraco.
[Trabalho? Esta gente saberá o gozo que dá desfazer caixotes saltando-lhes para cima?]

Variação 2:
Largar um monte de caixotes e garrafas no Ponto Verde depois da meia-noite, acordando o bairro inteiro com a barulheira.

Dias de ócio

Tal como referi no post anterior, tirei esta semana umas curtas férias. Um pouco diferentes do habitual, diga-se, pois só tive tempo livre de 2ª a 6ª, das 9 às 5.

O que interessa é que aproveitei para gozar aqueles pequenos prazeres da vida para os quais tantas vezes falta tempo. Almoçar à beira mar. Sentar na praia a ler. Ver museus, espectáculos, sítios e paisagens.

Quero destacar dois sítios, espaços de cultura, onde nunca tinha ido e de que gostei.
Um é o Museu da Cidade, em Lisboa. Instalado no Palácio Pimenta, no Campo Grande, permite percorrer a história da cidade, desde os tempos mais remotos até aos nossos dias. Só quem me conhece sabe o prazer que tenho ao observar mapas e maquetas antigos, e tentar reconhecer locais e edifícios. O vale de Alcântara quando ainda tinha água, a Assembleia da República quando era um mosteiro beneditino, a Lisboa anterior ao terramoto.
A exposição é um pouco antiquada em termos de apresentação, mas vale a pena.

Num pavilhão anexo, reservado a exposições temporárias, encontra-se até 28 de Maio uma exposição de fotografia com obras de alguns dos melhores fotógrafos portugueses do pós-guerra. Tem fotos fabulosas de Augusto Cabrita, Eduardo Gageiro, Francisco Keil do Amaral, Gérard Castello-Lopes, entre outros. A não perder!

O outro espaço a que me referia é a Casa da Cerca, em Almada. É um Centro de Arte Contemporânea onde, para além da arte exposta, se destaca o edifício, os jardins, e, acima de tudo, a fabulosa vista sobre Lisboa.

A felicidade é relativa

Nem mais...

Interregno

Umas curtas férias têm-me mantido afastado do computador.
O blog segue dentro de momentos.

Melhorias

Tal como tenho esperança de que o Mundo melhore, também espero ir melhorando este blog.
Para já, fiz uma alteração ao modo como se visualizam os comentários. Assim, a partir de agora basta seleccionarem o link "n comentários" no final de cada post, para que os comentários a esse post apareçam por baixo. Para os esconder, basta seleccionar de novo o mesmo link.
Espero tornar assim mais agradável a navegação pelo blog, e também facilitar a discussão dos temas mais "quentes.

Responsabilidades no caso dos maus tratos a deficientes

Esta semana gerou-se uma enorme polémica à volta de um caso relativo a alegados maus tratos sobre crianças deficientes.
É um caso complexo, e deixo uma análise mais detalhada para quem tem conhecimentos e formação suficientes para tal.

Mas há alguns factos que vale a pena analisar.
A senhora era responsável por um lar onde habitavam 15 crianças portadoras de deficiência mental. A senhora só tinha a 4ª classe, não tendo formação nem experiência para lidar com crianças deste tipo. Trabalhava das 7h às 23h, com uma única folga semanal. Dormia no mesmo lar, tendo muitas vezes de trabalhar à noite, quando a auxiliar que fazia o horário nocturno não conseguia lidar com as crianças.
Ponham-se no lugar da senhora, e tentem viver 10 anos nesta situação. Alguém tem dúvidas que, ocasionalmente, perderia o auto-controlo? Que, psicologicamente, iriam fraquejar em momentos mais difíceis?

Não pretendo acusar nem ilibar a senhora. O que eu não percebo é como, no meio de tanta polémica, nunca tenha sido focado o papel da instituição responsável pelo lar - a Associação de Pais e amigos do Cidadão Deficiente Mental, de Setúbal.
Um organismo que lida com crianças deficientes; que nomeia como responsável de um lar uma pessoa sem habilitações para tal; que põe essa pessoa a trabalhar em condições desumanas. E, no fim, não é tida nem achada neste caso?
É impressão minha, ou há algo de terrivelmente errado em tudo isto?


Nota: Para quem não se quer limitar ao que dizem os jornais, podem ler o acordão do Supremo aqui.

Evidente? Para quem?

A propósito das eleições italianas, Eduardo Prado Coelho (EPC) escreve hoje, no jornal Público, o seguinte:

"Os resultados das eleições italianas são, a diversos títulos, surpreendentes. De certo modo, para toda uma série de pessoas, de que faço parte, votar em Berlusconi não era hipótese que se pudesse pôr. Era tão evidente que era preciso votar Prodi, não por ele, mas contra Berlusconi, que nunca me passou pela cabeça que se pudesse chegar a um resultado tão equilibrado. É extremamente interessante analisar estas coisas que a uns parecem óbvias e que a outros não são."

Faço parte do grupo de pessoas de que EPC fala - nunca me passaria pela cabeça votar num ser como Berlusconi. Mas o que me leva a escrever este texto é a última frase de EPC - o que é óbvio para nós não o é para outros. E é realmente interessante pensar um pouco nisto.
O que é o "óbvio"?

óbvio (adj.) 1. que ocorre; 2. fácil de compreender; claro; intuitivo; 3. evidente; manifesto; patente; que salta à vista;

(in Dicionário Porto Editora)

Com tal definição, como é possível que duas pessoas considerem "óbvias" coisas opostas? Só há uma realidade, ou há várias? É um assunto metafísico, mas permitam-me (pois claro que permitem, o blog é meu!) tecer alguns comentários.
A realidade (o que quer que isso seja) está sempre sujeita à interpretação de cada um, e essa interpretação depende de muitos factores.
A meu ver depende, sobretudo, da nossa formação, no sentido mais lato da palavra. Não só do conhecimento que temos do assunto em análise, mas também dos (nossos) valores morais e éticos que lhe possam estar associados.
Mas se é possível fazer uma pessoa mudar a sua noção do que é óbvio dando-lhe informação adicional, já o mesmo se torna quase impossível quando os valores morais estão no cerne da questão.
Por isso (e por outras razões menos transcendentais) é tão difícil (impossível?) o diálogo Norte/Sul, Ocidente/Oriente, Europa/EUA, etc, etc.

Uma coisa é certa: para mim, é óbvio que Berlusconi é o tipo de pessoa que não devia governar nem sequer um galinheiro, quanto mais um país. Para muitos italianos (quase metade), é óbvio que pode.

Cúmulo da falta de civismo (1)

Abrir mais uma caixa ao nosso lado, no hipermercado, e os últimos da fila correrem para ser atendidos primeiro.

Dar ou não dar, eis a questão

Para quem vive em Lisboa ou noutros centros urbanos, depara-se frequentemente com gente a pedir. Pedem dinheiro para uma sandes, para o café, para o leite dos filhos. Pedem uma moedinha, uma ajudinha, qualquer coisinha.
É o cego que toca concertina, é o velho sem pernas com ar de quem morreu faz anos, é o jovem manco que arrasta a perna junto ao semáforo, é a cigana com 3 putos sujos e ranhosos agarrados à saia, é o romeno com o bebé nos braços, é a velha louca que só diz asneiras.

Confesso que me sinto sempre no terrível dilema de dar ou não dar.
Devo dar porque eles precisam? Porque eu tenho e eles não? Porque aquela criança tem ar de não beber leite há 3 dias? Porque não quero sentir que não ajudei quem precisava?
Ou não devo dar para não os incentivar? Porque esse papel cabe ao Estado? Porque prefiro fingir que eles não existem?

Umas vezes dou, outras não. Mas nunca fico contente com a minha decisão...

Tabaco - direitos e deveres

O governo propôs esta semana a proibição de fumar em recintos fechados e o aumento da idade mínima para a aquisição de produtos de tabaco para os 18 anos.
O anteprojecto de diploma, apresentado pelo Ministro da Saúde, prevê a proibição de fumar nas áreas fechadas dos locais de trabalho, dos estabelecimentos de restauração e bebidas, das unidades hoteleiras e dos centros, galerias e grandes superfícies comerciais, nos serviços e organismos da administração pública, nos locais destinados à prestação de cuidados de saúde, estabelecimentos de ensino, recintos desportivos e meios de transporte.

É uma longa lista, e não me vou pronunciar sobre os detalhes. Importante é, quanto a mim, o princípio que está na base desta proposta: os fumadores não podem impor o seu fumo a quem não o deseja!
Nunca percebi os argumentos contra um princípio tão elementar, e que deriva de algo maior - o respeito pelos outros. Os fumadores alegam que têm direito a fumar, que isso só a eles diz respeito, e que quem impuser regras em sentido contrário é fundamentalista.
Eu digo desde já: se impor o respeito pelos outros é ser fundamentalista, então eu estou na primeira fila dos fundamentalistas!

Fumar pode ser um direito, mas este termina onde começam os direitos dos não fumadores. E é neste ponto da discussão que costuma surgir um argumento falacioso - o de que não se pode limitar direitos de uns através de direitos de outros, pois uns não são mais importantes do que outros. Errado! O direito à saúde é concerteza mais importante do que o direito ao prazer.
Eu não tenho de abdicar de uns pulmões livres de nicotina, só porque algumas pessoas tiram prazer de umas baforadas.

O triste de toda esta questão é concluir que, mais uma vez, o respeito não se obtenha naturalmente, mas tenha de ser imposto pela lei. E depois ainda se admiram com o lema deste blog...

Deuses na Terra (1)

Este post (ou série de posts, se me der para isso) não tem nada a ver com religião. Bom, talvez um pouco...
A verdade é que, enquanto a maioria se preocupa com os deuses celestes, há vários deuses aqui mesmo, na Terra.
Um deles chama-se Nelson Mandela.

Nelson Mandela lutou toda a sua vida contra um dos mais ignóbeis regimes que já existiu - o apartheid. Esta luta valeu-lhe 30 anos de prisão, tendo sido libertado apenas em 1990. Recebeu o Prémio Nobel da Paz em 1993 (juntamente com Frederik de Klerk), e foi eleito Presidente da África do Sul em 1994, cargo que exerceu até 1999.

Mandela sacrificou grande parte da sua vida pelos outros, e por aquilo em que acreditava. Quando o conseguiu, retirou-se de cena, deixando outros continuar a obra começada. Não pediu nada em troca. Não exigiu nada para si mesmo.

A auto-biografia de Mandela, Long Walk to Freedom ("Longo Caminho para a Liberdade"), é de leitura obrigatória. Lê-se como se de um livro de aventuras se tratasse. Mas a cada página lembramo-nos do homem por trás da escrita, e não podemos deixar de o admirar. Pelo que foi. Pelo que é. Por nos mostrar que vale a pena lutar pelos nossos ideais.

I have fought against white domination, and I have fought against black domination. I have cherished the ideal of a democratic and free society in which all persons live together in harmony and with equal opportunities. It is an ideal which I hope to live for and to achieve. But if needs be, it is an ideal for which I am prepared to die.

(Declaração inicial de Mandela no Rivonia Trial,
um dos principais julgamentos a que foi sujeito. 1964)

Minas

Por coincidência, inaugurei o meu blog no primeiro Dia Internacional de Sensibilização para o Perigo das Minas e a Assistência à Acção Antiminas.

Segundo o Relatório de Acompanhamento das Minas Terrestres (Landmine Monitor Report) de 2005 (que podem ver aqui), existem actualmente 84 países que sofrem o flagelo das minas terrestres e das munições por explodir. As minas terrestres e as munições abandonadas matam ou ferem 15 mil a 20 mil pessoas por ano. De acordo com a ONU, existem actualmente 110 milhões de minas em todo o mundo, e entre os países onde há mais minas estão Angola e Moçambique.

Esta menina angolana tinha 11 anos quando perdeu um olho devido à explosão de uma mina. No mesmo acidente, um primo perdeu uma perna. (Crédito: Tim Grant)

Em 1997, surgiu o Tratado sobre a Proibição de Minas Anti-pessoal – “Convenção Sobre a Proibição da Utilização, Armazenagem, Produção e Transferência de Minas Antipessoal e Sobre a sua Destruição” - por vezes referido como a Convenção de Otava. Este tratado estabelece a proibição generalizada da utilização, armazenagem, produção e transferência de minas anti-pessoal e exige que os países participantes procedam à destruição de todas as minas anti-pessoal colocadas nas zonas minadas sob a sua jurisdição ou controlo, e destruam os seus stocks de minas. Portugal ratificou o tratado a 19 de Fevereiro de 1999, e o mesmo entrou em vigor a 1 de Agosto do mesmo ano.

O tratado resultou de negociações lideradas por um grupo de países, juntamente com as Nações Unidas, a Cruz Vermelha, e mais de 1400 organizações não governamentais, organizadas numa International Campaign to Ban Landmines (ICBL).
Em 1997, a ICBL e a sua coordenadora na altura, Jody Williams, receberam o Prémio Nobel da Paz.

Até agora, 150 países ratificaram o tratado. Há, no entanto, 40 países que ainda não o fizeram. Entre eles, alguns casos óbvios - China, Cuba, Irão, Israel, Coreia do Norte, Coreia do Sul, Líbia, Síria -, uma surpresa - Finlândia -, e, claro, os EUA.
Sobre os EUA, muito há a dizer, mas fica para mais tarde. Não quero estragar o dia...

Mais informações:

• International Campaign to Ban Landmines (ICBL)


• E-MINE - Electronic Mine Information Network


• Factos e números relativos às minas terrestres (em português)
  

Para terminar, aqui podem encontrar uns mapas interessantíssimos, entre os quais destaco os seguintes:

	Países fabricantes de minas
	Países com stocks de minas
	Países com vítimas de minas

Projecto Tampinhas

É bom saber que há pessoas que se preocupam com os outros, e dão o melhor de si para melhorar a vida de todos. E quando esses pessoas são nossas amigas ou familiares, enchemo-nos de orgulho, como se essa relação nos desse direito a algum crédito no trabalho por elas efectuado.
Eu sinto sincero orgulho por conhecer algumas pessoas acerca de quem posso dizer: "Se todos fossem assim, este Mundo seria muito melhor!".

Entres essas pessoas estão os responsáveis da Associação Tampa Amiga. Sem qualquer proveito próprio - aliás, com claros prejuízos monetários e em termos de vida pessoal-, organizaram o Projecto Tampinhas. O objectivo é recolher tampas de plástico para reciclagem, cujos proveitos são depois usados para adquirir material ortopédico, especialmente cadeiras de rodas, para pessoas sem possibilidades de o conseguir sozinhas.


Para saber mais pormenores, ou ajudá-los, consultem tampinhas.org.
E, acima de tudo, sigam-lhes o exemplo!

[Nota: Podem, por exemplo, arranjar um caixote com a imagem reproduzida acima, e colocá-la no vosso local de trabalho, ou convencer o restaurante onde vão habitualmente a fazer o mesmo.Quando estiver cheio, é só entregar num dos locais de recolha divulgados no site da associação. Ou podem voluntariar-se para fazerem vocês a recolha. Ou, simplesmente, ajudar a divulgar a ideia!]

Esquerda e direita (um post apolítico)

O Código da Estrada diz o seguinte:

Artigo 14.º Pluralidade de vias de trânsito 1. Sempre que, no mesmo sentido, sejam possíveis duas ou mais filas de trânsito, este deve fazer-se pela via de trânsito mais à direita, podendo, no entanto, utilizar-se outra se não houver lugar naquela e, bem assim, para ultrapassar ou mudar de direcção.

Será possível que tanta gente não saiba ler? Como é que tiraram a carta?

Será que não distinguem a esquerda da direita? Serei eu que não distingo a esquerda da direita?
Esta gente considera-se boa demais para circular na faixa "lenta"? Pensa que essa faixa é só para os outros? Ou são simpesmente adeptos fervorosos da máxima "no meio é que está a virtude"?

Confesso que tenho cada vez menos paciência para esta gente, e menos tolerância. Infelizmente, a BT não deve concordar comigo, pois nunca vi um único agente preocupado em sequer avisar um dos milhares de condutores sou-bom-demais-para-circular-na-faixa-lenta que todos os dias andam por essas estradas fora.

Não tenho quaisquer dúvidas que as filas de trânsito que se formam nas horas de ponta começam mais cedo, são mais longas, e acabam mais tarde, muito por culpa destes condutores.

Um exemplo: na imagem abaixo, obtida agora mesmo na A5, eu conto (na via esquerda, na direcção de Lisboa) 2 carros na faixa da direita, 3 na do meio, e 10 na da esquerda.


Se calhar está na hora de nos juntarmos à Commonwealth, e começarmos a conduzir pela esquerda. Quem sabe não está aqui a resposta para a sinistralidade tão nossa conhecida?

O taxista do aeroporto

Vá-se lá saber porquê, hoje sonhei com os taxistas do aeroporto de Lisboa. Verdadeiramente, foi mais um pesadelo do que um sonho. Afinal, qualquer história que envolva um taxista do aeroporto de Lisboa (TAL) só pode acabar mal.
Devo começar por dizer que nada me move contra os taxistas em geral. Para aqueles que eventualmente possam ler isto, só enfiam a carapuça se quiserem.

Posto isto, devo dizer que o TAL concentra em si uma tal quantidade de características negativas, que é estranho como ainda ninguém se preocupou em perceber o que é que correu mal na evolução genética desta espécie.
O TAL é mentiroso, é aldrabão, é porco e ladrão. O TAL é mau, é antipático, é mesquinho e sorumbático.
O TAL inventa taxas que não existem. Vai por "atalhos" que custam o dobro. Cobra numa Terça-feira de manhã como se fosse um Domingo à noite. Recusa qualquer destino a menos de 10km. Circula a 140km/hora dentro da cidade, com janela aberta e o rádio a transmitir em altos berros um qualquer Gil Vicente-Paços de Ferreira.

Não vale a pena perder-me a contar histórias passadas com o TAL. Entre vividas e contadas, davam para um livro. Mas nunca me esquecerei dum cliente estrangeiro que, chegando atrasado a uma reunião, pede desculpa e diz: "Nunca pensei que para vir para Cascais fosse preciso atravessar 2 pontes!".

Naïfismos?

Eu tenho a ideia, assumidamente naïf, de que é possível fazer deste um Mundo melhor, e os meus posts devem ser vistos à luz deste ideal. Sendo "naïf" um adjectivo, e não havendo um substantivo correspondente, surgiu-me a palavra "naïfismo". Com tantos -ismos por aí, porque não ter um só para mim?

Razão de ser

Há muitas razões para ter um blog. Tantas quantas os blogs existentes. A minha razão: dizer (escrever) o que penso. Quando a conversa com família, amigos e colegas não é suficiente. Quando o meu narcisismo me convence que o que tenho a dizer merece ser dito. Quando a alegria, a tristeza, a revolta, a surpresa, a indignação, são grandes demais para não as partilhar. Mas conversar com quem? Dizer a quem? Partilhar com quem? E é aqui que um blog se mostra realmente útil. O ouvinte/leitor pode ser ninguém, pode ser alguém, podem ser todos. O que realmente interessa é a sensação de missão cumprida, de conseguirmos falar ao Mundo, de que alguém nos ouve. A sensação de que o que dizemos/escrevemos tem um destinatário que nos compreende, que responde, que faz, que resolve. Uns falam com Deus. Eu falo com o meu blog. Afinal, que diferença faz se há ou não alguém do outro lado da linha?